三种翻译软件效果对比，高下立判了-看我签名.

@louiejordan 进来挨打 谷歌最垃圾 句子都不通顺 词不达意 弟中之弟 没感觉它在更新，还是说我们用的不是同一个谷歌翻译？

热议
推荐楼 Celestine 10小时前

GPT3.5翻译：

在设计变更后，对我个人来说，Sрагk已经死了。而且很快就会取消回退/选择旧界面的选项，并更多地针对高级用户。要么付费，要么离开，这并不好。对于简单的电子邮件使用，没有企业功能，对我来说，原生的MacOS客户端就足够了。唯一让人讨厌的是iOS和MacOS之间同步的缺失。))

GPT-4翻译：

在设计改变后，对我来说"Sрагк"已经死了。而且，他们很快就会取消选择/返回旧界面的选项，并且更多地为高级用户提供服务。这意味着要么付费，要么离开。这并不好。对我来说，只用MacOS的原生客户端来查看邮件就足够了，而不需要公司的那些复杂功能。只是让我感到不满的是iOS和MacOS之间没有同步功能。))

2楼 rayye 11小时前

Gpt真是顺滑

3楼 夏夜星瞳 11小时前

有道翻译挺不错的，感觉和百度不相伯仲，谷歌翻译也还行吧，反正我三个都用

4楼 她说是晒黑的 11小时前

gpt天下无敌

5楼 看我签名. 11小时前

有道翻译挺不错的，感觉和百度不相伯仲，谷歌翻译也还行吧，反正我三个都用 ...

有道有好用的浏览器插件吗

6楼 crm 10小时前

感觉 chatgpt要精准，我现在都是用chatgpt的翻译插件。用着很舒服。
https://cc.holdnft.io/

8楼 BackDoor 10小时前

deepl翻译得更好。

9楼 wwbfred 10小时前

英文玩谷歌翻译，中文玩百度翻译。
至于GPT翻译，好是好，但你先把用户级产品做出来再说。

10楼 jackiechan 10小时前

deepl翻译得更好。

不，我每天都跟英国德国那边的客户交流，所以我翻译软件使用很频繁，我去年还是deepl pro的订阅用户，但是用了chatgpt之后，果断抛弃deepl,虽然deepl自称自己是AI翻译，但是跟chatgpt是比不了的。

12楼 Celestine 10小时前

有个插件叫沉浸式翻译 可以直接用chatgpt接口

现在这种用的都是GPT3.5的API，翻译效果很拉，可以参考我发的对比
GPT-4接口费用很贵，他们这种是不会去用的

13楼 crm 10小时前

现在这种用的都是GPT3.5的API，翻译效果很拉，可以参考我发的对比
GPT-4接口费用很贵，他们这种是不会去 ...

这个插件可以接自己的 gpt接口。支持gpt-4

14楼 wwbfred 10小时前

有个插件叫沉浸式翻译 可以直接用chatgpt接口

这种第三方应用随时跑路，根本算不上可以正常使用，最多算是尝鲜。
另外把你自己的KEY给第三方，我只能说随你，我不敢。
还有GPT协议允许他们这么套壳么？更大的可能性是大量账号在后台支撑，封一个补一个。这种东西要隐私没隐私，要协议没协议，要合法也不合法，根本就算不上一个正常的服务，跑路是早晚的事儿。

15楼 看我签名. 10小时前

GPT3.5翻译：

在设计变更后，对我个人来说，Sрагk已经死了。而且很快就会取消回退/选择旧界面的选项， ...

还是GPT4牛逼 就是贵

16楼 看我签名. 10小时前

感觉 chatgpt要精准，我现在都是用chatgpt的翻译插件。用着很舒服。
https://cc.holdnft.io/ ...

管理员关闭了新用户注册

17楼 tomcb 10小时前

这种第三方应用随时跑路，根本算不上可以正常使用，最多算是尝鲜。
另外把你自己的KEY给第三方，我只能说 ...

可以用这个，KEY都在本地，不过好像只能3.5
https://github.com/pot-app/pot-desktop

18楼 crm 10小时前

可以用这个，KEY都在本地，不过好像只能3.5
https://github.com/pot-app/pot-desktop

我用的是这个。https://s.immersivetranslate.com/videos/immpersive-translate-input-translation-demo-202307044.mp4

19楼 wwbfred 10小时前

可以用这个，KEY都在本地，不过好像只能3.5
https://github.com/pot-app/pot-desktop

非4.0版本的和百度差距不大，没必要折腾。他们有人用4.0翻译过GAL，一百多万字的大文本量，效果很好，但方法是几个账号上自动化脚本，依然是游走在协议边缘，和普通用户也无缘。
所以说得让他们做出一套付费接口来给软件，然后翻译软件再以各种方式包装给C端提供服务，这才算能用。问题是chatgpt他们自己现在都不知道怎么把这玩意商业化，不知道产品最终成型还要多久。

20楼 louiejordan 9小时前

这种对比没有意义，我经常用Google网页翻译，也对比过deepl的翻译效果，Google有时候翻译的确实不太合适，但至少意思还是对的，deepl有时候干脆意思都不一样。而且Google是全语种，deepl能提供的语种选择太少，deepl在刚发布的时候就强调过针对西方语言有翻译优势，中文差强人意吧。当然这个看个人，你觉得哪个好你就用哪个，不过以我微薄的英文和法语水平，我反而觉得Google比较对我胃口。

申明：本文内容由网友收集分享，仅供学习参考使用。如文中内容侵犯到您的利益，请在文章下方留言，本站会第一时间进行处理。