今天被重新定义”理性“-treesky

人都走了还要挖一些9年前吹毛求疵的事情出来，理性的证明缅怀袁老的都是xxxx？
袁老的杂交水稻市场占有率不足3%，理性的证明3%不是贡献 ?
袁老接手的两系法不是原创，理性的证明接手后的付出不算数 ？

热议
推荐楼 ASDC

文章的理性在于：
如果贡献用数字来量化估值，大概是80的贡献被宣传成了160，而很多人把80的影响力吹到了240，而文章想还原成80。

而有些人认为，这是在“黑”。

推荐楼 李子柒

袁老让这些人吃的太饱

推荐楼 ASDC

你这个感觉很对，
所以你应该质疑的是由中国新闻社主办的 “中国新闻周刊“
文章引述的内容，都是这个权威媒体发表的文章。

推荐楼 ASDC

是的，怎么了？
你是还饿着吗？

推荐楼 suantong

屠呦呦当年也被出征，说辞都是类似，青蒿素真的和关系不大。那又如何？0到1，就是比1到100作用大

推荐楼 leven5

有幸被点名

理性不是中立，骑墙派，墙头草。
理性也有观点。
我的观点，建立在“没有袁人们就饿死了”这句话之上，依据是权威媒体，没成想权威没人理没人看，本来想让高个子挡着，结果我这个小矮子成了众矢之的了。
而且我从没在帖子里下任何定论，我就表示我支持文章的说法，重点反对“没有袁人们就饿死了”这种观点，结果就是你替我下了三个定论还暗示我支持这三个说法？

再看看回我的每一个人，反对的里边，有一个说列举什么数据反对的么？理不理性，我也不知道。
我要换个说法，我说我支持颜龙安“如果论贡献大小，他只是开了个头。”的说法，有人敢这么喷颜龙安么？肯定没人敢啊，谁敢？只能偷偷摸摸搜遍全网想办法贬低人家的贡献，我说的对不？
所以反对的其实都是容不得别人对自己心目中的英雄说半个不字，我标着“理性讨论”没什么毛病~

推荐楼 没有的

不能这么说，确实“杂交水稻之父”袁隆平的贡献离我们的生活有点远，他的杂交水稻你吃过吗？

他应该是看到各种神化“杂交水稻之父”袁隆平的标题有感而发，如：
袁老老了，为我们国家，乃至世界做了无法估量的贡献啊
功德无量，要放在古代，这得封神
袁隆平养活了中国人

这种神化理论让我们觉得好像我们日常吃的米都是从他的贡献出来的？我不知道是不是，反正我感知不出来。

那人也找了一些网上的资料来证明“杂交水稻之父”袁隆平的贡献真没这么大。

人现在去世了，“杂交水稻之父”袁隆平的贡献有，但也不能乱吹啊！
死者为大，但不能乱封神。否则留下的就是很多笑话

当然这个跟“杂交水稻之父”袁隆平没有关系。
都是那些脑残粉整出来的言论，真的是高级黑。。。

推荐楼 bbc8

3楼 cherbim

……真是闲的蛋疼

4楼 桥本有菜

我都不敢发帖了,怕被举报

5楼 cdwyd

想说一句ctmd，很理性的那种艹

7楼 haole

大意就是说，袁是这个项目的荣誉代表，还有其他人做出了更主要的贡献，所以那些人就发起了争议，自然也就有一些支持者。

8楼 湖人总冠军

都是写傻逼，谁知道是美国种还是欧洲种？大概率是美国种，论坛里的湾湾也不少

9楼 大桥未久

他们只知道袁隆平而不知道理性

10楼 huiyi

但我感觉是把贡献从80说成20啊

12楼 irony

这不挺好吗，一阵互肛之后，总有不少人认可80这个量了

13楼 bbc8

14楼 suantong

屠呦呦当年也被出征，说辞都是类似，青蒿素真的和关系不大。那又如何？0到1，就是比1到100作用大

15楼 cdwyd

这个贴子还有那个原帖明显就有好几个收钱发帖或者看不得中国好的渣渣

16楼 湖人总冠军

看看就好，不参与，看见垃圾骂一句傻逼，不香吗

17楼 wx16302

真是相当的无语呀。

18楼 没有的

不能这么说，确实“杂交水稻之父”袁隆平的贡献离我们的生活有点远，他的杂交水稻你吃过吗？

他应该是看到各种神化“杂交水稻之父”袁隆平的标题有感而发，如：
袁老老了，为我们国家，乃至世界做了无法估量的贡献啊
功德无量，要放在古代，这得封神
袁隆平养活了中国人

这种神化理论让我们觉得好像我们日常吃的米都是从他的贡献出来的？我不知道是不是，反正我感知不出来。

那人也找了一些网上的资料来证明“杂交水稻之父”袁隆平的贡献真没这么大。

人现在去世了，“杂交水稻之父”袁隆平的贡献有，但也不能乱吹啊！
死者为大，但不能乱封神。否则留下的就是很多笑话

当然这个跟“杂交水稻之父”袁隆平没有关系。
都是那些脑残粉整出来的言论，真的是高级黑。。。

19楼 破影成双

吃饱了?

20楼 leven5

有幸被点名

理性不是中立，骑墙派，墙头草。
理性也有观点。
我的观点，建立在“没有袁人们就饿死了”这句话之上，依据是权威媒体，没成想权威没人理没人看，本来想让高个子挡着，结果我这个小矮子成了众矢之的了。
而且我从没在帖子里下任何定论，我就表示我支持文章的说法，重点反对“没有袁人们就饿死了”这种观点，结果就是你替我下了三个定论还暗示我支持这三个说法？

再看看回我的每一个人，反对的里边，有一个说列举什么数据反对的么？理不理性，我也不知道。
我要换个说法，我说我支持颜龙安“如果论贡献大小，他只是开了个头。”的说法，有人敢这么喷颜龙安么？肯定没人敢啊，谁敢？只能偷偷摸摸搜遍全网想办法贬低人家的贡献，我说的对不？
所以反对的其实都是容不得别人对自己心目中的英雄说半个不字，我标着“理性讨论”没什么毛病~

22楼 ASDC

是的，怎么了？
你是还饿着吗？

23楼 treesky

之父称号不是白来的，没有袁老的0到1，你也不一定能吃到其他的90到100。你了解下饥慌年代就明白那些话不算神吹