谷姐靓号网
（ cnBeta ）美国最高法院经票选决定：推翻出台 50 年的 “ 罗伊诉韦德案 ” 判决。即各州将可以自行制定堕胎法，可能有一半的州会禁止合法堕胎。THR、Deadline 等媒体报道：对此，迪士尼、网飞、康卡斯特 ( 环球母公司 )、华纳、索尼、派拉蒙、WME、CAA、UTA 等多家好莱坞影视经纪相关公司对员工做出回应，表示将对员工堕胎等医疗行动的出行花费做出补贴。
比如，对美国籍的全职员工，网飞表示将提供 10000 美元的终身津贴，报销因为治疗癌症、移植、性别确认治疗或堕胎产生的出行费用。
但是据说科技巨头们搜集的用户数据，很有可能被执法部门用来识别寻求堕胎的人。。。
热议
推荐楼 2496 6小时前
匿名者 发表于 2022-6-26 08:37
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
有种别匿名，没种那就在这里祝您喜当爹吧
推荐楼 我是坏虫 4小时前
看你是跪久了，站不起来了，连说话都要匿名，这点自信都没有。
凡事无绝对，总需要一个发展过程，更需要 ...
他匿名是以为管理员看不出来，封不了他
推荐楼 风雨前行 5小时前
这种还是不要讨论的好，只生一个好的年代那些被拉去引*产的有人权
推荐楼 hipopboy 5小时前
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
两个国家的立法根本就不一样好吧。中国政府是大家长，你个人让渡出部分权益来，政府保障所有人的更多的权益。美国政府是甩手掌柜，保障大家的最基本权益，剩余的靠你自己的了。两者差异举个例子，比如枪械。
推荐楼 sliver 12小时前
感觉是那个女da法官奥康纳在 1992年 Casey法案太作
她否定了男性在生育中的知情权，女性可以在不通知丈夫的情况下自由堕胎
男性在生育权上毫无权利，即使只是希望能知情，对任何情况都只能被动接受，女性可以在男性不知情的情况下自由怀孕，生下来再通知嘿你喜当爹了，来刷一下抚养费；可以在男性不知情的情况下自由堕胎，肚子？哦，亲爱的你那个三个月的娃被我流了
那只好全面反对了
当年给男性，给，仅需要给一份知情权，都不至于有多少反对堕胎的。
我支持维持之前的三阶段法案：
怀孕3个月内，禁止各州以“保护生命”为理由进行堕胎限制；
怀孕4-6月内，禁止各州以“保护母亲”以外的理由进行堕胎限制；
怀孕7个月后，允许各州限制堕胎。
并且，喜当爹这类都不管了，新法案至少增加：对登记了婚姻关系的男方，应保障其知情权
反堕胎法案 ≠ 反堕胎权，这两者是不同的。相信今天没有多少人不支持堕胎权，相信各州会立法支持堕胎权，但不再是把男性排除在外的堕胎权，是保障女性生命权、选择权的大前提下，女性-胎儿-男性 三者共同参与的堕胎权。
推荐楼 flyqie 4小时前
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
那你这套理论同样有个漏洞。
如果这个胎儿是在某些不应该出现的事情上诞生，那该怎么办？
它的诞生、降生、人生以推想来看极大概率是个悲剧，那么为什么不能堕胎？
胎儿是否有对自己生命的决定权本身就是个很扯淡的事情，它根本就没办法做出决定，你也没办法去真正知晓它做出的决定。
当它真正能做出决定的时候，他/她实际上已经丧失了对于生命的决定权(虽然仍可以认为他/她可以自杀，但这事实上也弥补不了他在做出这个决定权之前出现的伤害)，那有有何意义？
堕胎权实际上是为了减轻 胎儿 所受到的伤害，正常情况下不会有多少人去堕胎，只有当已经预测到无法给 胎儿 足够生存环境下，才会选择堕胎。
更何况，禁止堕胎权本身就剥夺了你所谓的人权和生命权，这说到底也是强行指定了一个选择，跟堕胎权本身是一样的。
个人认为，禁止堕胎权就是一个圣母到极致的决定，非常的恶心和片面。
2楼 irony 12小时前
报销出行费,是让在堕胎不合法的州的员工到合法的州去堕胎
4楼 image 12小时前
感觉是那个女da法官奥康纳在 1992年 Casey法案太作
她否定了男性在生育中的知情权，女性可以在不通知丈夫 ...
奇怪的知识又增加了
5楼 nttstar 10小时前
学法的路过，纯粹从宪法的角度看，73年的判决确实非常非常牵强，这一点从92年的Planned Parenthood v. Casey也能看出来。当然彻底推翻前判例在英系法律中是非常有争议的，特别是这个问题又被严重政治化，所以才会有这么大争议。
最根本的解决办法就是立法，而不是让最高法院从宪法中牵强的解读。当然目前来看这是不可能发生的。
7楼 fuckhdc 6小时前
一部漠视人权到极致的所谓法律。
9楼 airsteam 5小时前
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
然后有些州尊重个体人权和生命权？有些州不尊重？
10楼 表妹 5小时前
有种别匿名，没种那就在这里祝您喜当爹吧
@宝丽金，疯狂试探@cpuer底线。要不要来个永久套餐
12楼 2496 5小时前
@宝丽金，疯狂试探@cpuer底线。要不要来个永久套餐
好家伙，匿名还能看出来
13楼 hipopboy 5小时前
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
两个国家的立法根本就不一样好吧。中国政府是大家长，你个人让渡出部分权益来，政府保障所有人的更多的权益。美国政府是甩手掌柜，保障大家的最基本权益，剩余的靠你自己的了。两者差异举个例子，比如枪械。
14楼 表妹 5小时前
好家伙，匿名还能看出来
就他天天匿名疯狂试探cpuer底线
15楼 sunsea 5小时前
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
看你是跪久了，站不起来了，连说话都要匿名，这点自信都没有。
凡事无绝对，总需要一个发展过程，更需要因地制宜。
16楼 风雨前行 5小时前
这种还是不要讨论的好，只生一个好的年代那些被拉去引*产的有人权
18楼 dapeng 4小时前
@宝丽金，疯狂试探@cpuer底线。要不要来个永久套餐
哦豁~
19楼 dapeng 4小时前
我都懒得理你
感觉你没有脑子
没有接受过正规教育
哈哈，看来真的是，急了急了
20楼 我是坏虫 4小时前
看你是跪久了，站不起来了，连说话都要匿名，这点自信都没有。
凡事无绝对，总需要一个发展过程，更需要 ...
他匿名是以为管理员看不出来，封不了他
22楼 flyqie 4小时前
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权
那你这套理论同样有个漏洞。
如果这个胎儿是在某些不应该出现的事情上诞生，那该怎么办？
它的诞生、降生、人生以推想来看极大概率是个悲剧，那么为什么不能堕胎？
胎儿是否有对自己生命的决定权本身就是个很扯淡的事情，它根本就没办法做出决定，你也没办法去真正知晓它做出的决定。
当它真正能做出决定的时候，他/她实际上已经丧失了对于生命的决定权(虽然仍可以认为他/她可以自杀，但这事实上也弥补不了他在做出这个决定权之前出现的伤害)，那有有何意义？
堕胎权实际上是为了减轻 胎儿 所受到的伤害，正常情况下不会有多少人去堕胎，只有当已经预测到无法给 胎儿 足够生存环境下，才会选择堕胎。
更何况，禁止堕胎权本身就剥夺了你所谓的人权和生命权，这说到底也是强行指定了一个选择，跟堕胎权本身是一样的。
个人认为，禁止堕胎权就是一个圣母到极致的决定，非常的恶心和片面。
23楼 webjin 半小时前
第一：美国虽然是宗教自由，但是主体宗教还是**教其中**教原教旨主义是禁止堕胎的“孩子是神赐予的，母亲没有权力堕胎”
第二：中印这2个人口大国这几年在国际上越来越不怎么不怕美国了，话语权不光光靠科技，军事。人口多也是一方面因素。
第三：美国这些年来实行的移民政策，由于大量外来移民，美国觉得主流人种白人人口跟不上其他有色人种的生育率压力大。
第四：打压女权，这些年西方女权越来越强，按理肚里的孩子应该是男女的结晶，而美国女方去堕胎可以不让男方知情。
24楼 ssjoy 22分钟前
没看懂，身为中国人的各位居然天天都在研究他国法律
申明：本文内容由网友收集分享，仅供学习参考使用。如文中内容侵犯到您的利益，请在文章下方留言，本站会第一时间进行处理。
评论前必须登录！
立即登录 注册